清末严复先生提出的“信达雅”外文翻译三原则中，“雅”就是用世界上最典雅的汉文（中文）去“美化”外文。远远粗陋于典雅汉文之所有外文，经过汉文“雅译”，全都违反了严复外文翻译三原则中最重要的“信”原则，以典雅汉文之斐然文采，严重美化了外文原文，大大助长了我国崇洋媚外的“自我殖民化”歪风。其根源，就是把西夷“想的太好了”。

例如耶元年，“外文翻译巨匠”傅雷先生在法语小说《高老头》重译本序言中提出：“翻译应当像临画一样，所求的不在形似而在神似……各种文学各有特色，各有无可模仿的优点，各有无法补救的缺陷……像英法，英德那样接近的语言，尚且有许多难以互译的地方。中西文字的扦格远过于此，要求传神达意，铢两悉称，自非死抓字典（词典），按照原文句法拼凑堆砌所能济事。”从此，傅雷先生“重神似不重形似”的翻译主张，便在我国文学翻译领域中成为核心理念。

什么叫“重神似不重形似”？不就是丢弃外文翻译之“信”和“达”，以外文原作为膜拜“经典”，以汉文“雅”译去美化粗陋的外文原文吗？所谓不可“死抓字典”，不就是外语词典所无的“典雅词义”，要用高雅汉文之“典雅文词”美化之，以掩盖外语原文“无法补救的缺陷”，跪舔式虚构出外语原文“无可模仿的优点”吗？那么，这个“神似”之“神”，究竟是西夷匪盗之“神”，还是中华文明之“神”呢？如果译文掩盖了外语原文的粗陋之“形”，以汉文典雅文词美化其匪盗之“神”，严复提出的“信达雅”外文翻译三原则，岂非既无“信”，又无“达”，只剩下一个“雅”了？

再如“伪莎士比亚戏剧”英语剧本，英国匪盗殖民者满世界狂吹其“伟大”，成为其“文化殖民”亚非拉各国的法宝。其实莎士比亚只是个文盲戏子，所谓的“莎士比亚戏剧”剧本，全是首部英语词典《约翰逊英语词典》的编写者塞缪尔.约翰逊等人凭空伪造的。在莎士比亚去世前12年的年出版的第一本英语词汇表，仅罗列了可怜兮兮的个英语单词。文盲戏子莎士比亚靠这可怜的个英语单词，能“表演”出什么“伟大”的悲喜剧？而年出版的首部《约翰逊英语词典》，其“单词词义”依据的是《康熙字典》。其四万多个英语词汇，基本对应《康熙字典》的四万多个“汉字”。但“汉字”并非“汉词”，由汉字组合的“汉词”，远多于“汉字”。

例如年首版的白话文《现代汉语词典》（其实应为“现代汉文词典”，“汉文”实高于“汉语”），仅收白话文常用的1,“汉字”，所收白话文常用“汉词”则有6,多条，为所收汉字的五倍多。再如年首发的网上电子版汉文词典《汉典》，共收9,多“汉字”，40,个“汉词”（包括3,多成语），亦为所收汉字的四倍多。若以“汉词”为“汉字”的四倍计，《康熙字典》所收4,多“汉字”，应有19,“汉词”存在，在文辞表达所需的“词汇量”上，是《约翰逊英语词典》所收4,多“英语单词”的四倍半，是不是属于“降维式碾压”？

那么，未经后世英人“层累”美化的塞缪尔.约翰逊版“伪莎士比亚戏剧”剧本，因当时英语词汇量实在有限，能有多“雅”？而我国著名诗人兼莎士比亚戏剧翻译权威朱生豪先生所译《莎士比亚戏剧集》，会离“信、达”翻译原则有多远，又以汉文“雅译”美化了英语原文多少倍？据介绍，朱生豪先生所译《莎士比亚戏剧集》译本，以“求于最大可能之范围内，保护原作之神韵”为宗旨，译笔流畅，文词华瞻。试问，耶元18世纪中叶“大清乾隆”时代的塞缪尔.约翰逊版“伪莎士比亚戏剧”剧本英语原文，词汇还相当贫乏，岂有“文词华瞻”、富有“神韵”之理？

所以，傅雷先生“重神似不重形似”的翻译主张，是以典雅汉文“美化”外文原作“粗陋真面目”的错误主张，在急需“去殖民化”和提振“文化自信”的当下，再也不能成为我国外文翻译的“核心理念”了。

外文翻译绝不可沿用严复“信达雅”三原则，“信达”二原则即足：就是必须“死抓词典”，严格按照外文原文的“实有”词义翻译之，绝不能再用含义丰富高妙的四字成语、极为华瞻的大量同义词、近义词等“外文所无”之典雅汉文词汇，去“美化”外文原作了。否则，就是不真实的“歪曲译文”，即“伪译文”了。

（黄帝）华元年、共国74年壬寅，耶元年11月13日于上海